把公屋單位的總量凍結的政策思維 (鍾劍華)

SGC

把公屋單位的總量凍結的政策思維 (鍾劍華)

如果承認政府在營運公屋上要承擔重要的政策責任，但同時也面對了很多行政上的困難及操作成本，政府說要把公屋單位總量凍結在某一水平便不難理解了。就算在殖民地時代，政府一方面誇耀在建設公屋上的成就，但另一方面也曾經意圖限制甚至減低政府的長遠承擔。

到了今天，特首林鄭月娥意圖把公屋單位的數字凍結，顯然也不是無的放矢。如果以後把新建的出租公屋大比例改為以「綠置居」方式出售，除了舒解了房委會面對的財政困境之外，解決了政府一個長期懸而未決的公共財政責任。而且，這也可以為政府帶來各方面的好處。

首先，二百多個公共屋邨，佔用了龐大的政府土地，間接把很多重要的公共土地資源鎖死。這隨着公屋發展歷史越久，問題便越明顯。有一些以前價值不高的土地蓋建了公屋，到今天已經是在黃金地段，但要收回公屋土地作其他發展用途，卻是十分困難。
另一方面，要營運一個這麼龐大的公共房屋系統，雖然在經常性開支上每年虧損也只是十多億元，但在行政責任及社會代價上顯然也會是相當高昂的。

上世紀八十年代初期，經歷了徙置區到政府廉租屋，又由衛星城市到十年建屋計劃及新市鎮的發展，居住在出租公屋的人口比例曾經佔全港整體的48%。政府那時就已經警覺到，當有接近一半市民成為政府的租客，或政府成為近一半市民的業主之後，本來屬於租務糾紛的爭議，便變成了政治事件；房屋相關的問題也成為了政治動員及政府與民間對立的其中最主要矛盾來源。

所以，在八十年代中葉之前，政府便改變了策略，把更多公營房屋變作出售的居屋單位；又推出了「富戶政策」，要把經濟改善了的公屋居民引導離開公屋系統；最後逐步把公營出租公屋的住戶及總人口比例逐步下調到今天只有三成。這一個漫長的轉變及調整，其實並不偶然。

eddycklo

Kwok秀英

nm112233

777

hxlihk

Chungmw17

戈

Arter84

sparse

綠置居和居屋價錢貴到死
吸引力不大