自圓其說的高齡屋邨重建原則

過主啦

自圓其說的高齡屋邨重建原則　

房委會早前宣佈重建美東邨兩座樓齡逾30年以上的樓宇，是房委會於2014年完成22個非拆售高齡屋邨的重建潛力檢討以來，繼華富邨後第二個落實的高齡屋邨重建項目。然而，其餘被房委會列為具重建潛力的高齡屋邨仍未有具體的重建時間表，重建遙遙無期。房委會有責任進一步闡述重建高齡屋邨的準則，向等待重建的高齡公屋居民交代。

房委會於2011年通過「重建高樓齡公共租住屋邨優化政策」，提高屋邨重建的門檻，由以往只考慮公屋結構及成本效益，改為須符合四個原則，包括（i）樓宇結構狀況、（ii）修葺工程的成本效益、（iii）重建屋邨附近有沒有合適的遷置資源，以及（iv）原址重建的潛力，令公屋重建出現更多不確定因素。房委會考慮是否重建個別屋邨時，上述這四個原則哪個孰輕孰重，其優次比重的計算為何，任由房委會自行演繹，完全欠缺一套客觀透明的準則讓公眾監察，對一直等待重建的高齡公屋居民欠交代。

房委會資助房屋小組主席黃遠輝近日表示，公屋重建首考慮結構安全，但又同時指出選擇重建美東邨，是區內有合適重置資源，而且重建潛力高，日後可提供更多單位。黃遠輝這番言論是否表示落實重建的關鍵取決於遷置資源及其重建潛力？即使落實重建的關鍵因素在於遷置資源及其重建潛力，房委會也未能釋除公眾對重建高齡屋邨準則不一、欠客觀的疑慮，為何相同條件下，只有美東邨獲落實重建？

以馬頭圍邨為例，馬頭圍邨平均樓高只有14層，因受舊機場航道所限，地積比率仍未用盡，假設每個屋邨的樓宇數目不變，以新建樓宇樓高平均35層為基礎來按比例計算，馬頭圍邨重建後估算可建單位數目約為5,188個（重建後估算可建單位數目 = 現時單位數目／平均樓高x35），單位增幅達150%，其重建潛力不比美東邨遜色。加上，九龍城區有不少土地將用作公屋發展（如宋皇臺汽車維修站及啟德第二區），有足夠而合適的遷置資源作原區安置。因此難以明白為何兩者條件相若，房委會只決定重建美東邨，而不考慮馬頭圍邨？

馬頭圍邨僅是一例，類似的例子還有觀塘的和樂邨及黃大仙的彩虹邨等，即使只以遷置資源及重建潛力作為考慮原則，它們也與美東邨條件相若，為何房委會卻不考慮？故房委會有必要進一步解答公眾疑問，否則對其他尚在等待重建的高齡公屋居民有欠交允。

房委會多次表明於目前公屋需求甚殷切的情況下，大規模的重建計劃只會凍結大量本來可編配予有需要住戶的公屋單位，所以並不可取。很明顯，房委會不願意全面重建高齡公屋的原因，是擔心在公屋單位數量有限下，重建只會進一步拖長公屋輪候時間。然言，重建高齡屋邨乃是其中一個增加公屋供應量的可行方法，而公屋重建也發揮「土地資源再分配」的角色，提升公屋土地的使用價值。加上，房屋署會凍結編配三年內計劃重建屋邨的空置單位，此類單位實可用作安置居於環境惡劣又已在輪候公屋的劏房戶，作過渡性住房(transit housing) 的功能，故房委會不應矮化公屋重建的角色及功用。

此外，房委會一方面遲遲不願意制訂重建時間表，另一方面卻以難找到合適的遷置資源為由拖延落實舊邨重建，無疑不負責任。一日沒有重建時間表，房委會的新建公屋就只會作編配用途，而其公屋用地亦不會預留作重建原區安置之用，落實舊邨重建只會更遙不可及。故此，房委會應立即制訂高齡屋邨重建計劃的時間表，參考以往以五年為期和每年向前滾動的模式，展開有序的舊邨重建。

文：（前九龍城區議員 莫嘉嫻）


馬頭圍邨於1962年落成入伙，但仍未有重建時間表。(資料圖片)

sammer_y

和樂邨唔重建最唔明，講安置，附近有安達安泰可原區安置，亦配合成個觀塘重建既策略，中間應該係有唔小利益權力角力緊而我地唔知

robot139wong

SLLAM

官字兩個口

大大隻熊

ts1067736

您旺旺

交5到数，建屋遠遜目標！

carriewwf

TING0710