立法會下週將討論「3466RO─海濱道公園及其鄰近範圍改善工程」項目。

立法會發展事務委員會會議準備在2017年4月25日(星期二)討論3466RO─海濱道公園及其鄰近範圍改善工程，建議撥款1 億 8,780 萬元為觀塘海濱道公園近尾端進行改善工程。

擬議工程範圍大致上包括：

(a) 翻新一個現有的五人足球場；及其附屬設施，包括廁所連更衣室、育嬰室、管理處、急救室及 Wi-Fi 無線上網接達點等。

(b) 為旅遊車、私家車及電單車提供路旁泊車位；

(c) 在觀塘海濱花園安裝燈光裝置，面積約1 400 平方米。

(d) 在海濱道進行街景優化工程。

問題所在

利用觀塘道高架公路下的空地發展為海濱公園，本身是一錯誤決定。它雖然座落海濱，但在無風的天氣下，高速公路帶來的可吸入懸浮粒子(PM10)及微細懸浮粒子(PM2.5)甚高或至嚴重，令人喘不過氣。在所那進行高帶氧運動的五人足球並不合適。

可以預見，在將來的啟德發展計劃下，其空氣質素會更差。

空氣質素健康指數

香港的空氣可知道各種污染物為：

氣態污染物

二氧化硫  (影響哮喘病、心臟病或慢性肺病)

二氧化氮   (減低如流行性感冒的抵抗力)

一氧化碳  (致視力受損、工作及學習能力降低)

臭氧及光化學氧化物 (咳嗽、胸口疼痛、咽喉及眼睛刺痛)

粒子污染物

可吸入懸浮粒子(PM10)及微細懸浮粒子(PM2.5)   (導致呼吸及心血管系統疾病)

鉛 (損害神經系統、紅血球、腎臟，可能使血壓上升)

香港只有3個路邊監測站，分別為銅鑼灣、中環和旺角。在2017年04月21日，在全港的13個監測站中，其空氣質素健康指數為3，唯獨觀塘為4(較嚴重)。其可吸入懸浮粒子為50，遠遠超出其他的約20至30之間。觀塘的監測站設於地鐵附近的裕民坊，可以想像，觀塘繞道下的海濱公園的情況(若空氣流動低)更加嚴重。

天橋下建屋鬧劇

2013年2月，工聯會立法會議員陳婉嫻聯同建築學者及文化界組成「天橋底行動」，倡議政府通過修例在全港天橋底大建臨時房屋，以紓緩房、籠屋問題，單在觀塘高架路橋底，就可在數個月內興建三百至五百間貨櫃臨屋，短時間內容納逾千人口。組織指全港有約一千九百條天橋，不乏發展潛力，並在未來數月會研究全港天橋底發展潛力，並約見發展局提交建議。

（城規會副主席）黃遠輝坦言想像不到可以在天橋底興建房屋，要詳細研究，認為可行性甚低。他說首要考慮是空氣質素問題，天橋上汽車排放的懸浮粒子容易沉澱，且住宅亦要有適度採光及天然光。

發展局局長陳茂波在其網誌撰文：“現時《香港規劃標準與準則》列明，基於涉及潛在火警危險、空氣污染和噪音會對長期使用者健康構成影響，所以天橋底都不可用作住宅、住宿或日間護理院舍、熟食檔和超級市場等用途⋯⋯當局會不時檢討《香港規劃標準與準則》的內容，以切合社會和規劃的改變。”

從此，這建議胎死腹中。

《香港規劃標準與準則》

當年發展啟德時，政府邀請了顧問公司作環評報告。在環境影響評估條例下，環境影響評估報告於2009年3月4日獲得批准。報告中顯示，在緩解措施實施後，在啟德發展計劃的建設或運營階段都將符合環境標準和法規。但是，從資料可以看到，海濱公園一帶的空氣質素並不良好。

政府在發展海濱公園時，應對該區作過空氣質素等研究，但資料似乎沒有公開。

根據《香港規劃標準與準則》的“1.17     康樂設施的選址準則”的1.17.3《     在物色用地的最初階段，當局應考慮環境問題，因為一個地盤的環境質素，例如空氣質素和噪音水平，可以影響這個地盤是否適合作康樂用途。相反來說，擬議的康樂用途，例如鄰近房屋的戶外運動場和球場，可能對毗鄰的發展造成環境問題。有關環境方面的詳細規定，請參閱《香港規劃標準與準則》第九章「環境」。 》

它的第九章的，

3.     空氣質素

3.1.1        在空氣污染方面，政府的整體政策目標是：

(a)    通過執行各項土地用途規劃措施及《空氣污染管制條例》，限制空氣污染程度，以保障市民的健康和福祉；以及

(b)    確保能夠盡快達到附錄3.1所列，針對7項常見的空氣污染物而訂立的空氣質素指標。

3.1.2        附錄3.2載列防止空氣污染規劃工作的主要大綱，以及常見污染源和易受滋擾用途摘要。

而《空氣污染管制條例》的附錄3.1要求；

結語

一般人不會在觀塘海濱公園逗留超過半天，或打五人足球超過一小時。究竟康樂設施的選址準則為何？似乎《香港規劃標準與準則》幫不了多少。如此這般，陳茂波所說的：“現時《香港規劃標準與準則》列明，基於……空氣污染…..天橋底都不可用作住宅、住宿或日間護理院舍、熟食檔和超級市場等用途”，又變成主觀測度。

《空氣污染管制條例》表明，易受滋擾用途，包括動態康樂活動。因此，當局應該對觀塘海濱公園的空氣質素問題作出回應。