根據市建局公佈的數據,1成7受訪者不滿現狀,望盡快取得特惠金離開;5成3受訪者雖不想離開,但若特惠金合理亦會走。雖然後者在金額合理的前提下,才願離開,不過局方亦將之簡約為願收錢離開的7成。
「好似已經暗示咗賠償方案一定合理,街坊100%希望揀賠償方案,而唔係希望安置,返嚟呢個社區。」袁智仁認為,當中不少檔戶、住戶已紮根、服務觀塘社區多年,故希望可以讓原區安置有意回歸的人士:「希望可以考慮當年衙前圍村起仿古屋,用較低廉租金安置返商戶嘅做法。」
「活在觀塘」創辦人袁智仁認為,市建局進行問卷調查時應附上安置方案,供受訪者選擇。(李穎霖攝)
面對此意見,觀塘區發展及重建專責小組主席黎樹濠指,會議當日並無議員就有關問卷調查的結果分析提出質疑,而自己亦「唔會就每個事項逐一評論」,惟一直有要求市建局要和有關持份者保持接觸。
問卷的「始作俑者」市建局回覆《香港01》指,觀塘市中心第5發展區內的搭建物,因沒就物業業權註冊,並已佔用多年,而且自2007年重建開始、進行凍結人口調查後,部份搭建物的使用情況、用戶身份已改變,局方無法按既有的收購及安置政策處理搭建物和相關用戶,故此,局方於3月在一所本地大學轄下的調查機構協助下,進行有關調查。
市建局解釋,因嘗試就特惠金和搬遷的關係進行分析,故將受訪者分為「願收特惠金離開」及「即使有特惠金亦不願離開」兩大類。(李穎霖攝)
結果分析(三)圖表中顯示的4句描述,據局方的資料,正是當時問卷給予受訪者的4項選擇。市建局解釋,因嘗試就特惠金和搬遷的關係進行分析,故將受訪者分為「願收特惠金離開」及「即使有特惠金亦不願離開」兩大類,而「不願離開、但特惠金合理亦會走」、「想盡快得到特惠金離開」兩選項亦被歸類於前者,局方強調此有於結果中列出兩選項的百分比,以供參考。
協助市建局進行問卷調查的,是香港大學民意研究計劃,其總監鍾庭耀指,該調查問卷由市建局設計,民研計劃負責提供專業意見,以及分析由市建局前線員工收集的調查數據並撰寫調查報告。
鍾庭耀解釋,結果分析(三)的數據,其實是由非住宅用戶在問卷提供的3個選項中,選出最貼切形容現況的描述。結果分別有1成7及5成3受訪者選擇「想快啲得到特惠金離開」及「如果特惠金合理的話,就會走」,故合計七成人屬「願意離開」的組群,或者是「願意在獲取合理特惠金後離開」的人士。
市建局又指,由於搭建物的情況、歷史背景特殊,局方需收集最新資料才能制定適用的安置方案。(李穎霖攝)