|
心情動態：
來自非公營房屋 |
【觀塘重建】市建局陰招 引導性問卷焗檔主收錢走
 觀塘區重建工程進行得如火如荼，重建區內的物業已被逐步收回，等待清拆，而被劃分成第5發展區的裕民坊亦然。不過，近日市建局上呈區議會的重建進度報告中，一份針對第5發展區搭建物用戶的問卷調查結果，卻惹來爭議。 在調查結果中，不但沒有列出「原區安置」的選項，而且明明53%受訪者明確表示「滿意現狀，唔想離開」，但由於問卷設計同時又指出「如果特惠金合理的話就會走」；結果這批受訪者便被歸類為願意離開…… 市建局在觀塘區議會觀塘區發展及重建專責小組8月7日的會議上，呈交上觀塘重建項目進度報告，當中包含一份局方於今年3月至4月期間，就第5發展區(即裕民坊)內搭建物住戶、檔主對重建、搬遷問題的看法，而作出的問卷調查結果。根據報告上的資料，調查涵蓋該發展區內的9成搭建物，共完成110份問卷，惟問卷的內容、結果分析引來社區人士批評。  第5重建區中的物業已逐步被市建局收回。(李穎霖攝)  市建局於本年初針對觀塘第5發展區的用戶作了問卷調查。(李穎霖攝) 「市建局叫佢哋做搭建物，個形容已經唔準確，搭建物已經暗示咗佢哋應該被清走。」「活在觀塘」創辦人袁智仁表示，問卷中的「搭建物」其實是指天台屋、小檔位等，而在這些檔位營業的人士不少也未持有小販牌照，亦非該物業的業主。「因為之前仁愛圍個賽鴿檔，最後要食環、漁護署、執達吏清場，就係唔想再發生咁嘅情況，所以先會有呢個問卷出現。」  結果分析(三)中，市建局得出7成人願取特惠金後離開的結論，引來爭議。(市區重建局) 市建局在受訪者對搬遷看法的結果分析中，得出的結論是有7成人願領特惠金離去，但袁智仁看到的，是有7成人不想離開。賠償方案最快要待今年第3季才出爐，安置方案亦未訂下，他批評，問卷調查未有附上有關方案詳情，亦冇安置的選擇，「暗示咗佢哋一定要走」：「感覺上佢哋係想隱瞞事實，唔想畀人知有幾多街坊想要安置方案。」  看過問卷調查的結果後，「活在觀塘」創辦人袁智仁歸納出的結果是有7成人不想離開。(李穎霖攝) |
||
|
2004-10
|
|||
|
心情動態：
來自非公營房屋 |
根據市建局公佈的數據，1成7受訪者不滿現狀，望盡快取得特惠金離開；5成3受訪者雖不想離開，但若特惠金合理亦會走。雖然後者在金額合理的前提下，才願離開，不過局方亦將之簡約為願收錢離開的7成。
「好似已經暗示咗賠償方案一定合理，街坊100%希望揀賠償方案，而唔係希望安置，返嚟呢個社區。」袁智仁認為，當中不少檔戶、住戶已紮根、服務觀塘社區多年，故希望可以讓原區安置有意回歸的人士：「希望可以考慮當年衙前圍村起仿古屋，用較低廉租金安置返商戶嘅做法。」  「活在觀塘」創辦人袁智仁認為，市建局進行問卷調查時應附上安置方案，供受訪者選擇。(李穎霖攝) 面對此意見，觀塘區發展及重建專責小組主席黎樹濠指，會議當日並無議員就有關問卷調查的結果分析提出質疑，而自己亦「唔會就每個事項逐一評論」，惟一直有要求市建局要和有關持份者保持接觸。 問卷的「始作俑者」市建局回覆《香港01》指，觀塘市中心第5發展區內的搭建物，因沒就物業業權註冊，並已佔用多年，而且自2007年重建開始、進行凍結人口調查後，部份搭建物的使用情況、用戶身份已改變，局方無法按既有的收購及安置政策處理搭建物和相關用戶，故此，局方於3月在一所本地大學轄下的調查機構協助下，進行有關調查。  市建局解釋，因嘗試就特惠金和搬遷的關係進行分析，故將受訪者分為「願收特惠金離開」及「即使有特惠金亦不願離開」兩大類。(李穎霖攝) 結果分析(三)圖表中顯示的4句描述，據局方的資料，正是當時問卷給予受訪者的4項選擇。市建局解釋，因嘗試就特惠金和搬遷的關係進行分析，故將受訪者分為「願收特惠金離開」及「即使有特惠金亦不願離開」兩大類，而「不願離開、但特惠金合理亦會走」、「想盡快得到特惠金離開」兩選項亦被歸類於前者，局方強調此有於結果中列出兩選項的百分比，以供參考。 協助市建局進行問卷調查的，是香港大學民意研究計劃，其總監鍾庭耀指，該調查問卷由市建局設計，民研計劃負責提供專業意見，以及分析由市建局前線員工收集的調查數據並撰寫調查報告。 鍾庭耀解釋，結果分析(三)的數據，其實是由非住宅用戶在問卷提供的3個選項中，選出最貼切形容現況的描述。結果分別有1成7及5成3受訪者選擇「想快啲得到特惠金離開」及「如果特惠金合理的話，就會走」，故合計七成人屬「願意離開」的組群，或者是「願意在獲取合理特惠金後離開」的人士。  市建局又指，由於搭建物的情況、歷史背景特殊，局方需收集最新資料才能制定適用的安置方案。(李穎霖攝) |
||
|
2004-10
|
|||
