30呎廚廁合一 劏房戶︰太太一邊上廁所我一邊煮飯

folee0001

30呎廚廁合一　劏房戶︰太太一邊上廁所我一邊煮飯

• 由「機電工程一哥」躍身掌管香港房屋政策的運輸及房屋局局長，陳帆面對的不再是冰冷機器，而是有血有肉的市民。
• 早前他探訪劏房居民後哽咽落淚，並提出政府資助「優質劏房」的建議。
• 現實是不少劏房比陳帆所參觀的單位更加不堪，人均面積可以細小得不及一張乒乓波枱，甚至有單位馬桶和灶頭相距僅四呎，有時飯香與臭味並存。
• 政府長遠必須加快興建公屋，改善劏房戶生活環境。

• 《香港01》認為︰
• 現時全港約有20萬人居於劏房，當中半數申請公屋等上樓。
• 陳帆提出政府資助非政府機構租用舊樓單位，再改裝成衞生又安全的劏房或「光房」，以成本價出租予正輪候公屋的基層居民，作為過渡性措施，讓他們可居於較人道居所。
• 建議提出後隨即引來連串劣評，但面對覓地困難、公屋興建量不足，上樓平均要等4.6年，陳帆的建議縱然是杯水車薪，甚或變相將劏房合法化，但何不讓他試行，令一小撮人先受惠？
• 事實上，現時已有類似計劃，陳帆在感慨之餘，應盡快提出方案，並闡述有何政策利誘業主慷慨解囊，讓社會一同商議。

「廚廁合一」 飯味伴臭味

在劏房林立的深水埗，地產舖的玻璃外牆貼滿租盤資料，套房、有窗套房、複式套房等任君選擇，唯獨找不到「劏房」租盤，地產經紀連忙解釋，原來只是語言偽術，「套房代表房間內有廁所和廚房。」

70多歲的黃先生與妻子租住了其中一間有窗「套房」，有獨立廁所及廚房。記者到訪黃家，眼前所見完全顛覆固有想像——黃家是一個「廚廁合一」的劏房，全屋僅86平方呎，租金2,000多元，七年來業主不斷加租，現時接近4,000元，佔了家庭收入1.4萬元約三分之一。「當時住劏房，是因為租金便宜，二來近工作地點，三來近女兒。」

「廚廁房」是黃家的「特色」，在小小的30平方呎空間，由馬桶至灶頭之間沒有牆壁分隔，相距只有兩步，中間放着一個雪櫃，清潔用品、醬油、廚具共處一室，而且只有抽油煙機抽走油煙，沒有抽氣扇抽走臭氣。每當上完廁所，臭氣在「廚廁房」內半小時依然未有散去。不過地板十分乾淨，「我太太非常重視衞生，每天都會抹地，廁所更會用『綠水』、清潔劑每天抹兩至三次。」

黃先生的廚房與廁所在同一房間，衞生情況並不理想。（鍾偉德攝）

平日兩人一起在家時，會盡量避免同時煮飯和上廁所，但偶然還有例外，「曾經試過緊急情況，太太一邊上廁所，我一邊在旁煮飯，整個過程都聞到臭味，好尷尬。但那次趕時間，無辦法，唯有繼續煮。」當女兒和孫兒來探望時，十分不便，「通常他們如廁的時候，我會先出廳，入面會繼續煲湯。」

為了省錢，黃先生早午兩餐在家煮飯，然後將剩下飯菜帶到工作地點作晚餐。他現從事清潔工作，「有時掃街時會突然肚痛，要即刻走入廁所。」這種情況每月會出現約三次，時而腹瀉，時而胃痛，每次症狀維兩至三天，他懷疑食物受到廁所細菌污染。

「廚廁合一」尚有另一問題，就是在洗澡時水花會不時濺到雪櫃，恐會發生危險，「所以平日洗澡時會格外小心。」黃先生因而有特別方法，「首先花灑不能開太大。洗正面時，會用身體擋着水花；到洗背面時，人要180度轉身，再用背脊擋着水花，避免弄濕雪櫃。」洗頭時頭望着馬桶，遠離雪櫃。雪櫃與花灑之間放有一塊膠板，阻隔沖涼水流向雪櫃。刻下他最希望盡快獲得編配公屋。

柯女士與四名子女平日在家的活動範圍，主要在兩張碌架床上。（鍾偉德攝）

folee0001

劏房8.88萬間兩年增三成

政府統計處的《香港分間樓宇單位的住屋狀況》報告書指出，2015年本港有約2.52萬個單位間成劏房，合共劏出8.88萬間，即平均每個單位「1開3.52間」，單位數目較2013年政策廿一同類調查多出32.7%；2015年有20萬人居住，居民人數比2013年增16.7%，但調查沒有包括工廈、寮屋、丁屋等，因此可能低估實際情況。

房戶的人均居住面積狹小得令人咋舌，僅有62.4平方呎，較2013年的67.6平方呎下跌8%，比前特首曾蔭權服刑時的獨立囚室70平方呎還小。2015年劏房租金中位數為4,200元，較2013年上升10.8%，佔住戶入息約三分之一，同期差餉物業估價署的私人住宅甲類租金指數僅升了7.4%，顯示劏房租金升幅遠超其他單位。

住屋是基本人權，聯合國早在1991年已提出「住屋權」概念，當中包括穩定、提供基本設施、可負擔、適合居住、公平住屋機會、適當地點及文化共融七項條件，強調每人應在安全及有尊嚴的環境中居住。香港的劏房很大程度未能達到上述要求，租戶除了需面對沉重租金壓力，居住環境亦當相惡劣。

據政策廿一的劏房調查，近半受訪租戶缺乏廁所、廚房或食水其中一項設備，房內勉強放得下廚、廁、枱及床，像黃先生那種「廚廁合一」設計也屢見不鮮。未能符合《建築物條例》及《消防條例》的劏房數以萬計，單是今年已發生多宗意外，如1月和4月荃灣、深水埗先後發生劏房大火，6月觀塘及紅磡劏房分別塌天花和露台。

陳帆早前到訪深水埗劏房戶家庭並出席基層市民居民大會，發言時感觸良多，「在不夠100平方呎的劏房，起居飲食、清潔衞生、做功課讀書都要在床上進行，真的很慘，這不是我們可接受的！」陳帆說時不禁流淚，兩度哽咽，「我們需要給市民、下一代希望，其實是容易講，但要做出成績需要決心、需要時間，現在政府是有決心為市民提供適切居所。」

幫助基層的社區組織協會現時有一個小型計劃，該機構向業主承租了一個單位，翻新後間成四間各約100平方呎劏房，租給四個家庭，租金按其經濟能力釐定，每月各2,000多元，質素相比一般劏房為佳。陳帆看中社協這「優質劏房」計劃，提出政府也可落場與非牟利組織或社企合作，向業主租用單位再分租予基層入住，「與其讓經營劏房的人牟取暴利，可不可以由我們（政府與民間組織）去營運？」

陳帆其後更詳細解釋「同屋共住」構想，其一為劏房模式，以分間劃出不同獨立空間，但面積、衞生及安全會較現時劏房理想；另一為類似「七十二家房客」模式，不同家庭合租同一單位，共用廚房和廁所。陳帆期望此計劃由政府帶頭，並逐漸推廣成為一個「社會運動」，因此除了由政府資助外，正構思透過眾籌方式籌集計劃資金，以爭取公眾支持。


他亦稱已跟發展局和勞工及福利局商討，又與業主、慈善機構及社福團體接觸，各方反應正面，有信心可在年內推出計劃，預料首階段可納入百餘個各約500平方呎的唐樓單位，各間成四至五間約100平方呎獨立房間，租金與市價相若甚至低於成本價，每月約4,000元。他強調這是為改善基層市民的居住環境，而非代替公屋，政府仍需覓地興建公屋。

folee0001

【優質劏房】良心業主也住劏房

• 現時部分劏房的呎租貴過豪宅，不過有良心業主卻以呎租僅約20元，出租劏房兼包水電費。
• 62歲的強哥就是這樣的業主，連自己都成為劏房住戶。

已退休的強哥擁有深水埗一個面積約1,000平方呎的唐樓單位，扣除走廊、露台、廁所及廚房空間外，其餘地方分間成八間劏房，部分有獨立廁所，其他則用公家廁所。劏房有大有小，平均每戶面積約62平方呎，租金介乎1,200元至2,000元，即呎值介乎20至30元，低於市值租金。

翻查地產網站的資料，深水埗唐樓60平方呎面積的唐樓，月租介乎1,800元至4,000元，平均呎租介乎30至66元。同區一些新樓租盤，設施簇新，景觀開揚，呎租卻低過劏房，如長實丰匯一個實用710平方呎單位，叫價月租2.35萬元，平均每呎33元；恒基曉尚低層418平方呎單位，月租1.63萬元，平均呎租39元。

強哥最初是經營賓館，但後來因消防問題轉而改為出租板間房，到現在變成劏房，屋內間格與板間房時相若。「反正一個人住不到1,000呎，於是便分租出來，希望每個月賺取租金收入。」基於一些問題，他自己也住在該單位靠近大門口的一間劏房。

包水電費卻被濫用

強哥一力承擔住戶的水費和電費，但因業主付錢，租客自然不會為他慳住用，「有些住戶連續24小時開冷氣，無論落街買餸、返鄉下，房內冷氣長開，單單是上個月的水費、電費就已經7,000元。

強哥退休時有一筆積蓄，本來希望以出租劏房幫補生活，但不幸不時遇着租霸欠租，又要幫他們「補貼」水電費，以致積蓄愈來愈少。他的租客主要是基層、少數族裔及邊緣人士，收入不高，大多由非牟利組識「無家者之家」轉介入住。「我經常參加他們舉辦的活動，從中認識了該組織的員工，他們不時打來問我有無房安置無家者。」但強哥不是開善堂，但租金低於市價，同時亦會體諒租客困境，對欠租「隻眼開隻眼閉」，「試過有些住客住畢兩個月才交租。」

今年70歲的賢伯在上址住了十年，單位面積約72平方呎，月租1,400元。「現時同區租金最少三四千元，根本負擔不起。」幸得強哥這個良心業主令他有瓦遮頭，「剛剛搬進來的時候，強哥知道我經濟困難，每次交完租都會退回七、八百元給我，還好好人地跟我說『錢不夠就拿去用啦』，曾經有一兩年時間都是這樣。」

強哥以呎租20元出租劏房兼包水電費，有時租客處境不妙時更會「隻眼開隻眼閉」。這種「包租公」，可謂近乎絕跡。（鍾偉德攝）

現時強哥唐樓單面臨兩個問題。第一屋內設施殘舊，走廊牆身的石灰一片一片剝落，有租客木門毀壞，門口穿了一個大洞，拉門時與地板磨擦而嘎嘎作響。第二是個別租客不注重衞生，用完的廚具佈滿油漬，吃剩的飯盒雜亂堆在地上，惹來蒼蠅蟑螂；其中四間沒有窗的劏房長年不見天日，房間傳出惡臭。

劏房經過改裝後，或可改善居住情況。張女士住在佐敦劏房，房間面積雖然只有113平方呎，但業主將室內重新裝修，牆身潔白明亮，而且有一排窗令日間屋內光線充足。「業主好好人，每月只收我2,800元。本身我住深水埗劏房，見到這個單位當然立即搬過來。」

深水埗區議員鄭泳舜指出，舊樓劏房業主難以負擔劏房的裝修費用，如果政府帶頭做，需要有足夠的誘因。要提升劏房居民的居住質素，除了良心業主平租之外，社區組織協會曾倡議，成立基金以資助劏房租戶進行家居基本裝修。

過主啦

住劏房，讲卫生！

folee0001

推動「合法劏房」是否妥當？
信報財經新聞 2017-07-17 A17 | 時事評論 | 影子長策會 | By 陳紹銘

新一屆政府正式上任，運房局局長陳帆在落區後表示「我哋做劏房得唔得呀？」及後則提出類近「七十二家房客」及「合法劏房」的想法，似乎仍未有具體定案。
意見出台，坊間最少有幾種意見，有指計劃意願良好值得嘗試，作短期支援；亦有指規模有限杯水車薪；也有反對者認為此舉將推動劏房合理化，粉飾房屋問題。
不過，政策影響不是非黑即白，而最少有以下四點必須留意︰

一、細小「劏房」合法成疑

首先，陳帆自己引用「劏房」用詞，有兩個惱人的問題：「什麼是劏房？」及「到底有沒有合法的劏房？」
這些問題，曾在幾年前的《長遠房屋策略》諮詢中熱烈討論，但未見清楚共識。就此，屋宇署有較具體的描述，如「劏房」的定義︰「分間單位，俗稱『劏房』，一般是指在建築物原先經批准的圖則上顯示的一個樓宇單位，被分間成兩個或以上的獨立房間」，署方亦於網站列出劏房可能引發的問題（如結構安全、通風排水）及相關的法例要求（符合「小型工程監管制度」及《建築物條例》等），亦設有機制舉報違規建築。大概意指「劏房」可以合法，但有相當違規風險，政府亦會打擊違規住房。

合法不等同合理

雖然陳帆多次強調項目要合乎安全及衞生條件，但相關要求並不易達到，最少要滿足《建築物條例》及《消防條例》等最低標準，若如陳帆舉例提出，在一個五六百方呎的單位分成幾個劏房，要完全滿足透光、通風、消防等要求，恐怕難以合法成事，如要放寬條例限制，則會是基本要求的倒退。
另外，過往團體如「要有光」或社區組織協會提供的住屋計劃，都不如官方定義的「劏房」，而是一種「共住」（co-living）的模式，即在一個大單位（或作較簡單的分隔），住戶共用一定設施同住，涉及的法例及監管較少，不過，其實現已有不少年輕人或留港生以合租共住的模式居住，如此「建議」又有何創新？政府有何角色？而且，合法不等同合理，重回「七十二家房客」標準是否倒退？又，從前房屋署曾興建共住式的長者單位，結果爭吵衝突甚多，署方最後承認政策失敗，最後改回獨立單位，局方又如何看待？

folee0001

二、「劏房」合理化問題及期望管理

更令人擔心的是政策副作用及其政治含意，例如社會（尤其網絡上）已有相當反對意見指「政府帶頭做劏房」、「劏房合理化」等，更以財政司司長陳茂波曾經營劏房作取笑對象，這些社會意見是重要的，因為政策的影響不單在於服務對象當刻的利益，也會影響市民期望，或會產生其他負面影響。

「劏房」過去是一個比較含糊的用詞，主要用於形容環境惡劣、面積狹小的住房，包括獨立廚廁百多呎的房間，也包括共用廚廁幾十呎的板間房、梗房或十多呎的床位，社會普遍認為「劏房」是個「負面標籤」，是不適切的、不宜居的、不理想的、不能長住的，但如今政府卻高調提出劏房項目，林鄭月娥亦指「劏房其實是個形容詞」，合法分間樓宇「並非無可能」，如此說法，是否有意令「劏房」一詞變得愈來愈「合理」？這似乎更是一種期望管理，嘗試減少民怨，叫市民接受現實。

別看輕這種看似虛浮的政治含義及期望管理，因為社會對於「合理」的想像是非常關鍵，數十年前，不少人住在籠屋、板間房、徙置區，正是因為市民對「合理」的想像一直提升，認為這類房屋「不合理」、獨立住房的「期望」愈來愈大，香港的住屋標準才一直提升，但近年像有點倒退情況，若市民都「習以為常」一百幾十呎、或分間單位為合理，這便是倒退。政府的「資助劏房」計劃會否有此後果，必須注意。

若政府非有意將劏房合理化，當局應考慮改用其他用語，例如「過渡房屋」、「家庭宿舍」等等，最少有「暫時性」的意義，亦確認那不是一個長期宜居的地方。

三、資源分配程序公義問題

政府曾提出考慮支援或資助社企推行計劃，有說是運用社會資源，亦說不排除將來動用政府資源。如此，則更需留意資源分配的程序問題，首先，社企定義甚廣，受資助的社企盈利如何受限制？用過往65%投資本身業務作分界？那為何不是直接資助慈善團體或非牟利組織，將盈利全部直接用於居民身上？

folee0001

長官意志易惹質疑

另一個是程序問題。如上個政府年度，時任政務司司長林鄭月娥決定把位於深井的紗廠員工宿舍交給「要有光」企業管理，並沒有公開招標及競投，已引來社會質疑，但當時林鄭月娥只表示會「一力承擔」，卻沒有交出合理的原因，何等的官威。

這不是評論個別計劃或企業的好壞，而即使這是良好計劃良心企業，但政府是用什麼程序將公家資源撥出，還是只靠長官意志？例如坊間有辦學團體的教育模式得到社會認同；或有個醫護組織在地區名譽良好，政府能否個別撥土地及資源給個別團體？尤其政府提及大規模推動，如日後有相似意念、計劃的團體想加入又如何？是否關係良好才有資源？或是鼓勵想推動扶貧也應先與高官建立關係或得到長官認同？

四、多管齊下別淪為政治口號

陳帆提出「勿以善小而不為」，原則上是對的，短期措拖協助基層居民亦無不妥，亦應多管齊下改善基層住屋環境，但如此說話出自高官口中則難免淪為政治口號甚或是笑話，這不是吹毛求疵，而的確有更多政府「非不能實不為」的改善方案，如用市建局土地建公營房屋、餅塊地增建過渡宿舍、或回購公屋居屋或私樓單位、租金津貼予輪候公屋逾3年家庭等，動輒可協助逾千住戶；民間力推空置稅，希望短期增加住宅供應及為租金降溫，政府多次回應空置率極低政策無效，今天卻說可以大規模鼓勵業主出租空置單位？還有累進房屋稅、累進差餉、租務管制等，都是不用等候逾數年的覓地建屋就可推行的，若陳帆真的「勿以善小而不為」，以上民間建議為何不推？

「善大不為」成問題

這次「資助劏房」爭議的重點其實不在計劃本身，事實上，過去早已有相類似的計劃，例如因安置籠屋居民而興建的單身人士宿舍；未來數年落成的青年宿舍；運用唐樓單位分租，基督教無家者協會、善導會也有相近計劃，出租給露宿者或釋囚等。但最大的問題，在於政府「善大不為」，卻裝作盡力而為，這猶如是，民間說少數族裔歧視問題，政府說會加聘幾個翻譯；民間說院舍問題，政府說會加幾十個人手巡查；民間說住屋問題，提出多年的人口議題（包括投資移民、單程證審批議題）、房稅租務、土地分配（如丁屋地、短租地）等議題毫無寸進，今天政府卻高調提出「合法劏房」，「雷聲大、雨點少」，難怪引來民間反響。要真正多管齊下，盡力而為，實在還有很大改善空間。

陳紹銘
影子長策會、香港政策透視、社工復興運動成員

您旺旺

社會上總是有許多用肺講嘢嘅人，明哥金句:幫得幾多得幾多……大家拭目以待，我相信政府推出嘅劏房一定大受歡迎！

您旺旺

抱歉！ 你無權閱覽或下載此留言的上傳圖片或文件｡
如果你已建立帳戶但未登入, 請按此登入｡
你未建立帳戶？ 請按此建立帳戶｡(完全免費)
建立帳戶後請按此重載本頁｡

francis511