Eiffel

如果能夠如計劃落實，社會將有大改變：

1）公屋住戶租住公屋時間大大縮短，原本幾十年住幾代人，可能變成十年八年。（視新落成綠置居數量）

2）居於自住物業的港人比例大大提高，讓經濟發展帶來的利益交到大部份市民身上。而不是炒樓的人身上。

3）房署得到大量收入，確保能夠持續開發新屋苑。同時亦有條件提高新建的綠置居及居屋質素，並有能力及早發展完善配套設施和交通，追近首置盤私樓的差距，增加購買偏遠綠置居的意慾。

4）皇后山、古洞北、新大嶼等新落成綠置居，由於居住質素比舊公屋更差，銷售初期可能甚少人問津。不可不防。

5）綠置居最終跟居屋睇齊，住戶屬於同一階級，數量日益增長，社會結構改變，形成富豪、中產、小康、貧困區分鮮明。社會福利資源得以用得其所。

6）舊公屋重建變得推行困難，市區拆遷戶只能選擇同區舊單位，房署從購買綠表居屋遷出戶中要預留大量舊單位所需時日。（或需要用中轉屋安排）

SLLAM

此帖回覆反對者，過半數是錯誤理解，認為林鄭月娥此舉是令公屋申請者條龍截停無得向前進，誤以為讓輪侯時間...
Eiffel 發表於 2019-02-08 10:00:25 原文

認同閣下大部份的觀點。其實，推出綠置居，對公屋輪候者影響不太大，最多是少了新屋可住和多等幾個月，但換來有更多地區選擇和平租舊屋的優點。況且，舊屋又未必差過新屋。
其實，對最貧窮、最需要公屋的人士而言，平租是很重要的，因為新樓和舊樓的租金相差有幾百元的，一年就相差幾千元了，這對他們來說是很大的數目了。推行了綠置居，平租的舊公屋供應就增加了，這可令他們節省金錢。

Eiffel

認同閣下大部份的觀點。其實，推出綠置居，對公屋輪候者影響不太大，最多是少了新屋可住和多等幾個月，但...
SLLAM 發表於 2019-02-08 13:15:15 原文

對，選擇權是很緊要。可選近工作地點，也可選較平租金的偏遠單位

Sisi517

elkie

認同閣下大部份的觀點。其實，推出綠置居，對公屋輪候者影響不太大，最多是少了新屋可住和多等幾個月，但...
SLLAM 發表於 2019-02-08 13:15:15 原文

不可認同更多，因為綠置居會影響2房單位，（多人用細單位去換2房以上單位），結果令2房以上家庭大塞車

zhaoisee

PK

MK616

adachen1314

齊齊再挨貴租, 上樓不用指望啦

LWM70

devilzerozero