黃之鋒今聯同工黨議員張超雄及社福界議員邵家臻召開記者會，公布有關懲教署調查結果及交代下一步行動。黃之鋒斥，最近五年針對懲教署的投訴只有八宗投訴個案成立，反映懲教署投訴機制失效。黃之鋒建議成立獨立監懲會，保障囚友在囚權利。

黃之鋒指收到懲教署對他所作兩項投訴的回信，稱他的投訴被裁定「不成立」。他指，這反映懲教署內部機制「黑箱作業」。黃之鋒指，他已經向懲教署的上訴委員會就事件提出上訴。

就他被判東頭懲教所首天，懲教要求他脫光衣服（包括內褲）搜身後，全身赤裸蹲下回答職員問題三分鐘，「好似當我地係狗咁望住主人答問題」。

投訴在本年一月提出，六個月後懲教署去信通知投訴不成立，黃之鋒稱他隨即致電投訴科的總懲教主任。該總懲教主任引述懲教人員的口供指，他們「沒有要求黃之鋒蹲下」。黃之鋒稱，懲教署扭曲事實，同他所親身經歷的完全不同，認為懲教濫權兼「黑箱作業」。

使唔使比D牛腓，鲜奶，WiFi上網，專人服待咁呀！嘥哂D$

【打破黑箱！回應投訴懲教濫權不成立】

去年因公民廣場案入獄，我曾作出兩宗投訴，一則於"壁屋"青少年監獄遭到懲教職員不公對待，二則於"東頭"成人監獄面對懲教濫權，在一間無設有閉路電視的房間內被無故要求「剝光豬」蹲地抬頭回答提問。懲教署投訴委員會回信告知，兩宗投訴均不成立，我有以下回應：

一、投訴調查組表示「東頭職員落口供果陣話****無要求****過你除衫蹲下抬頭答問題」，仍導致投訴不成立，我相信投訴不能成立的原因類近，這反映懲教內部調查程序如同黑箱，但仍會向上訴委員會作出上訴。

二、投訴調查組在處理投訴時，於第一封來信拒絕向我提供證人供詞，原因是「當中涉及第三方資料」，接著在多番追問質疑缺乏透明度，才來信表示「投訴人可按《私隱條例》填寫表格申請索取證人供詞」，但申請會否獲批，仍是未知之數。

三、面對投訴人要求索取證人供詞，我詢問為何投訴調查組的回覆前後不一，及後追問後才說明其實可以按照法例遞交申請，總懲教主任回覆指「總之要明白，assume理論上香港法例係每一個都知架嘛」

四、懲教署投訴委員會、調查組和上訴委員會缺乏透明度，連索取供詞也多番留難，不是懲教職員，便屬署長委任，過去五年只得八宗投訴成立，根本源於「自已人查自已人」。

五、所以我將於下週一入稟小額錢債民事索償東頭懲教職員行為失當，務求以申索人身份盤問懲教職員，並由濫權的懲教職員在傳媒採訪的法庭下親身說法；這樣亦無須經懲教署投訴委員會審批，便可索取到懲教職員的書面供詞。

香港眾志秘書長黃之鋒於今年1月向懲教署投訴在監獄時不平對待，事達6個多月，懲教署終回覆投訴不成立。黃之鋒批評處理投訴過程黑箱作業。
黃之鋒作岀兩項投訴，一項在壁屋時少年監獄受到職員粗口罵，及摺氈蓆時「不合標準」，卻只有其一人收到警告信的不公平對待。第二項是，他於東頭成人監獄服刑時，黃指在沒有閉路電視的保安房內被完全「剝光豬」搜身，搜身後不准他穿回衣服，並要他踎低接受超過3分鐘問話。
黃批評，懲教署調查欠透明度，回覆時並沒有詳細解釋調查內容，使他難以提出新理據作上訴。他又指，懲教署曾以私隱為由，拒絕他申索被投訴者的口供內容，後來經過他再三要求後，署方職員才表示可以按《個人資料（私隱）條例》申請。他表示，已入紙申請取得相關口供，「都唔知批唔批㗎，佢哋話要再傾下先」。
黃表示，已就結果向懲教署上訴委員會作出上訴，並計劃就東頭懲教所職員對他的不公對待，入稟小額錢債審裁處作民事索償，「希望藉此能夠得到盤問職員嘅機會，睇下佢喺庭上口供，同調查時提交嘅口供有無岀入」。
工黨張超雄指出，懲教署年報顯示，2013至2017年，5年內經審批通過的543宗投訴中，僅有8宗是投訴屬實。他批評，懲教署的投訴調查組和投訴委員會也是同為懲教署職員，連投訴上訴委員會的主席也是懲教署副署長岀仼，「非官方成員都喺政府委仼，根本就喺自己人查自己人」。他又斥，現時太平紳士的探訪制度並不能有效反應獄中情況，「佢哋嘅交通由行政署安排，懲教署係無可能唔知，你話喺無預設探訪根本喺呃人」。他們要求成立獨立監懲會，並就投訴個案撰寫公開的報告，加強監察，以免其再黑箱作業


香港眾志秘書長黃之鋒於今年1月向懲教署投訴在監獄時不平對待。

工黨張超雄批評懲教署，「自己人查自己人」。